《異教詭屋》（Heretic）是一部有趣而迷人的驚悚片，休．葛蘭（Hugh Grant）的反派演出就與國外評論的一樣出色，而且路線不是那種讓人一眼就覺得危險的風格，而是以看似幽默友善的特質，透過雄辯滔滔的言辭，讓人逐漸步入險境，甚至更利用社交禮儀式的情緒勒索作為陷阱，帶來一個讓人難忘的反派形象。
基本上，這部電影的魅力就跟一些出色的舞台劇一樣，透過故事大多數時間都發生在一棟房子裡，核心角色也只有三個人的簡約設定，讓人物憑藉對話展開的試探、防衛、攻擊、誘導、威脅等內容，成為緊緊抓住觀眾注意力的核心所在。
雖然那些針對宗教本質的討論，乍看彷彿是那種較為嚴肅的無趣議題，但事實上，《異教詭屋》針對這部份的相關內容，絕對足以使任何觀眾都覺得有趣（前提是如果你不覺得被冒犯的話），甚至還透過旁徵博引的特色，讓人困惑休．葛蘭的角色究竟會把一些看似無關的話題，如何成功繞回宗教主題上頭，並藉此不斷質疑蘇菲．蔡徹（Sophie Thatcher）與克洛伊．伊絲特（Chloe East）飾演的兩名少女傳教士的信仰。
舉例來說，桌遊《地產大亨》的發展史與各種遊戲版本，究竟可以如何與宗教扯上關係？如同《駭客任務》的虛擬現實世界觀，又在這些論點間扮演怎樣的角色？那些我們以為自己再熟悉不過的聖人傳奇或神話，是不是與你明明同樣熟悉，但卻從未連在一起的事物具有相同源頭？
這些讓人好奇的話題，乃至於層層遞進的驚悚與懸疑，均足以讓你在這部主要以對話為主的電影裡，一點也不感到無聊，就連劇情從宗教如何利用信仰來控制人心，逐漸轉變到其它議題的心理與生理操控手段，也同樣處理得頗為精準。而其中讓人感到惶惶不安的關鍵原因，更在於你甚至會被休．葛蘭的觀點給確實說服，因而在相關轉折出現後，更是能感受到其中的高度危險性。
當然，《異教詭屋》並非毫無缺點。舉例來說，劇情為了讓人意想不到，因此在某些結構上刻意反公式的手法，便多少會使角色的某些轉折顯得稍過生硬。但就整體來看，這些問題還是瑕不掩瑜。縱使角色說服力不免略有折損，卻也還是能透過如同推理小說般的翻轉效果，帶來極為充分的觀影樂趣，因此讓人樂意無視。
就連《異教詭屋》的結局，也在看似確定的情況下，其實藏有另一種開放式的解讀空間，最後也讓《異教詭屋》因此在最終時刻，散發出一種哀愁，甚至是帶著點蒼涼的驚悚詩意，就這麼以角色為主，回過頭去與先前的情節及主題產生呼應，帶來別具韻味的效果。
那樣的收尾，也與前面的雄辯滔滔成為強烈對比，讓你回憶起片中所有與「操控」有關的隱喻細節時，就此感到一陣寒意湧上──
不只源自驚悚的寒，也來自虛無的冷。
發佈留言