Netflix的台劇《如果我不曾見過太陽》，至少就日前上線的第一部內容來看，感覺是一部有不少地方都停留在傳統電視劇，而非串流劇思維的微妙作品，雖然看得出許多技術方面都由於成本而有所提昇，但整體就是給人一種強烈的刻板感。無論演員的演繹方式、鏡頭運用、劇本台詞、服裝設計或配樂等全都如此，主要比較偏向沿用過去常見的製作方式，並未在本質上真正跟上時代。
這種感覺在演員表現上特別明顯。曾敬驊與李沐兩名主角，其實在其它作品中的演出都還算自然，但在《如果我不曾見過太陽》裡，他們的表現就是顯得格外刻板，彷彿是在模仿過去電視劇中的類似角色，所以這樣的情況，也讓人覺得應該更偏向導演本身的引導及選擇，而非是演員本身的問題。
此外，像是劇中2007年的時間點，片中由姚淳耀帶頭的那些流氓，穿著風格也都與背景設定於80年代的電影《艋舺》十分接近，其實與時間點不太符合，再加上《艋舺》其實是2010年的片，所以就連要說他們是在模仿《艋舺》帶起的穿搭風格也說不過去，最後給人的感覺，則又是另一種單純挪用既有印象的選擇而已。
就連每一集的片長，《如果我不曾見過太陽》第一部除了最後一集外，也都全部控制在55分鐘上下，有時不知道是對觀眾的記性真那麼缺乏信心，還是依舊懷抱傳統電視劇每一集片長一定要差不多的觀念，導致有不少地方一直插入沒多久前才演過的閃回片段，有一集甚至還是不過一分鐘前才演過的段落，最後則不禁讓人覺得除了想把片長拖到一定時間外，否則實在想不出之所以這麼做的原因為何。
而在故事結構方面，《如果我不曾見過太陽》第一部也不時令人困惑。
雖然打從一開始，這則故事就陸續拋出一些超自然元素的相關伏筆，但在接下來的劇情裡，編導卻像是常常忘了這回事，把火力全部集中在主角群年輕時的事件上頭，直到隔了好一陣子後，彷彿才會突然想起，才回頭繼續拋一點別的伏筆出來，導致《如果我不曾見過太陽》第一部在風格及節奏上顯得十分斷裂，就連原本想帶出的懸疑效果，也因而未能收效，甚至是讓人在太過拖沓的節奏下，逐漸對整則故事失去興趣。
不過話雖如此，像是《如果我不曾見過太陽》這種作品，應該還是會有不少人相當喜歡才對。
說穿了，這部劇的做法其實與東野圭吾的某些小說有點像。表面上看似在反映社會的黑暗面，像是想藉此討論某些議題，但事實上，這麼做的主要核心，其實只是想激發觀眾的同情心，讓人完全與他們故事中的主角站在同一邊。
所以在這類故事的走向裡，壞人往往要多壞有多壞，好人能多慘就多慘，最後在刻意包裝下，使那些看似描繪人性灰色地帶的情節，其實說穿了依舊黑白分明到毫無疑義的地步，重點不在反映議題，而是在於激發觀者的義憤填膺，讓人把自己針對某些社會問題的憤慨，給不知不覺地套入其中，就這麼營造出看似有深度，但其實卻沒有真正觀點的假象。
不過在這邊也要解釋一下，我確實是因為這樣，所以對東野圭吾的小說越來越不感興趣，但在此同時，我也並不認為東野真有什麼問題。
因為，其實他早就不只一次地公開說明，他的創作重心往往著重故事性與娛樂效果，之所以選擇某些題材，只是因為相關議題正好適合他要寫的故事或角色，所以只是為了服務情節而放進去，並非是想透過小說來表達什麼政治或社會觀點。
也就是說，東野的作品仍是以娛樂性作為主要依歸，那些看似有話要說的社會議題，僅是他運用的一種協助方式，所以我對於這種自己有明確意識，同時也大方坦承的做法並沒有任何意見，充其量只是我個人認為以這種容易激起強烈情緒的作法，來讓讀者同情他筆下的主角，並讓人誤以為那是一種經過深思的社會觀察，是一種頗具危險性的行為，所以這才忍不住對他的那類小說，抱有相當程度的疑慮罷了。
正因如此，在角色刻劃上，總讓我忍不住聯想到東野路線的《如果我不曾見過太陽》，自然也不符我個人在這方面的觀點，只是由於東野的這類作品確實有為數不少的支持者，所以才讓我十分清楚，《如果我不曾見過太陽》的路線，應該也還是能收穫不少觀眾的喜愛，而且也確確實實，並非毫無道理可言吧。
發佈留言